Nombreux sont les chasseurs de caribou d’hiver qui sont persuadés que le grand froid affecte sérieusement les performances balistiques des carabines. Les auteurs ont mené des tests exhaustifs qui visent à clarifier cette question.

Relevé de données atmosphériques avant le début des tests de tir au froid avec les trois carabines apparaissant sur la photo.

«Je reviens de la chasse au caribou d’hiver et lors de tirs par température de –30 Â°C à une distance d’environ 200 verges avec ma carabine ajustée pour cette distance, je devais viser en haut du dos de l’animal pour l’atteindre, sinon la balle faisait voler la neige en-dessous de son ventre. Se pourrait-il qu’à cause du grand froid la trajectoire du projectile soit affectée à ce point? Auriez-vous déjà fait des tests précis à ce sujet?» Ce genre de questionnement apparaît assez souvent dans les interrogations que nous adressent régulièrement nos lecteurs, et nous avons décidé d’essayer de tirer cela au clair.

Dans un article paru précédemment dans le magazine Sentier CHASSE-PÊCHE, Jean-Claude Pomerleau mentionnait déjà que selon le manuel du fabricant de poudre Vihtavuori, une balle ayant une vélocité de 2900 pi/s à +21 Â°C subissait une perte de moins de 200 pi/s (6,9 %) lorsque tirée à –55 Â°C. Il mentionnait également que selon des données soutirées du manuel de rechargement Speer N^o 11, une balle de .30-06 de 165 grains avec une vitesse à la bouche de 2725 pi/s à 21 Â°C subissait une perte de vitesse de seulement 3,45 % (94 pi/s) lorsque tirée à –18 Â°C. Ces mêmes données montraient que la plus grande part de cette perte (2,11 %) était subie dans la gamme la plus haute de températures (entre +21 et +5 Â°C), alors que la gamme la plus basse (de +5 à –18 Â°C) ne provoquait une perte que de 1,34 %. Ces données n’ont pas empêché les chasseurs de raffermir dans leur esprit la croyance qu’à cause du grand froid le projectile d’une carabine «tombe» plus rapidement, cette conclusion non vérifiée se répandant comme une traînée de poudre dans la confrérie.

Il faut bien être conscient au départ que votre carabine ne tire jamais ses balles exactement à la même vitesse à chaque coup. En fait, l’écart maximal entre le coup à la vitesse la plus basse et celui à la vitesse la plus haute dans une série atteint très souvent de 50 à 75 pi/s (sauf peut-être avec des munitions très minutieusement rechargées), et il n’est pas rare que cette différence atteigne 100 pi/s. Il faut bien savoir aussi que même une différence de 100 pi/s n’a guère d’effet sur la courbe de trajectoire à des distances de tir raisonnables. Ainsi, avec un même ajustement à 100 verges, une balle de .30-06 de 165 grains à bout effilé qui serait tirée à seulement 2625 pi/s au lieu de 2725 pi/s aurait un impact d’environ 1 1/4 po plus bas à 200 verges et moins de 3 1/2 po plus bas à 300 verges. À elle seule, cette donnée ne serait donc pas une raison pour «voir voler la neige sous le ventre de son gibier».

Des tests précis

Nous avons donc décidé de «prendre le taureau par les cornes» et d’établir une procédure de tests comparatifs de relevés de vélocité au chronographe et de groupements à une température clémente d’automne dans un premier temps, puis à une température très froide de milieu d’hiver dans un second temps. Les premiers tests ont été effectués à la mi-novembre par une température de +5 Â°C, comme un chasseur qui procéderait à l’ajustement de sa carabine en période de chasse au chevreuil, les deuxièmes ayant eu lieu sous un thermomètre affichant –26 Â°C au cours d'une période de grande froidure de janvier.

Nous avons tenu à inclure dans ces tests trois carabines différentes, pour voir si les tendances comparatives se maintiendraient d’un modèle et d’un calibre à l’autre. La première était une Remington 700 ADL à crosse synthétique de calibre .30-06 ayant fait l’objet d’un moulage d’assise complet, incluant le lit du fût. La deuxième, une Browning A-Bolt Medallion à crosse de bois de calibre 7mm Rem. Mag. avait subi aussi un moulage d’assise, mais au niveau du boîtier de culasse seulement et en conservant son canon flottant. La troisième, une Remington 700 BDL à crosse de bois de calibre .300 Rem. Ultra Mag., n’avait subi aucune modification, conservant son assise originale et son appui du canon tout au long du fût. Pour les tests, les trois carabines ont été équipées de lunettes de visée de marques Bushnell et Leupold de puissance allant de 6-18x à 6-24x.

La .30-06 et la 7mm ont été utilisées avec des cartouches commerciales, pour lesquelles nous avons choisi simplement deux types de cartouches dont nous savions qu’elles donnaient une précision respectable dans ces armes, soit des Remington Core-Lokt PSP de 165 grains pour la première et des Remington Core-Lokt Ultra de 140 grains pour la deuxième. Pour la .300 UM, nous avons utilisé des cartouches rechargées, suite à des recherches et essais minutieux, avec balles Nosler Ballistic Tip de 180 grains. Ces munitions donnent à cette carabine une précision tout à fait remarquable et nous les avons incluses dans les tests afin de voir si elles pouvaient être plus ou moins affectées par le froid que les cartouches commerciales.

Procédure

Pour les tests d’automne à +5 Â°C, nous avons commencé par ajuster le plus précisément possible le centre d’impact des groupements de chaque carabine à 3 po plus haut que le centre de la cible à 100 verges, puis nous nous sommes assurés de disposer de suffisamment de cartouches de la même boîte pour les tests subséquents, afin d’éliminer une variable possible due à des lots de cartouches différents.

À ce stade, nous avons installé le chronographe à 2 verges de la bouche du canon, celui-ci étant muni d’un système d’éclairage à diffuseurs au-dessus de chaque senseur, afin d’éliminer de possibles variations dus à un angle d’éclairage différent du soleil. Nous avons alors effectué un groupement de 5 coups avec chaque carabine sur des cibles différentes, notant soigneusement la vélocité de chaque coup dans l’ordre, le tout étant ensuite annoté sur les cibles qui ont été précieusement conservées pour comparaisons ultérieures. Les carabines ont ensuite été rangées à l’armoire sans y toucher d’aucune façon jusqu’au moment des tests au grand froid.

Le soir du 20 janvier, les météorologues annonçaient un grand froid pour la nuit et la journée du lendemain. Nous avons donc placé les carabines à l’extérieur, dans un abri sécuritaire, accompagnées de la moitié des cartouches restantes et d’un thermomètre pouvant indiquer la température minimale atteinte au cours de la nuit. L’autre moitié des cartouches a été conservée à l’intérieur, puis gardée au chaud dans les poches intérieures de nos manteaux au cours de la séance de tir, ceci afin de déterminer si la température des cartouches elles-mêmes pouvait avoir un impact sur leur vitesse.

Le bon fonctionnement de tout instrument électronique à affichage par cristaux liquides risque d’être sérieusement affecté au grand froid, et à cet effet, nous avions conçu pour le chronographe un «cercueil» complet de styromousse isolante, ne laissant qu’une ouverture pour les senseurs et l’écran d’affichage. Nous avions quand même crainte d’éprouver des difficultés de lecture, mais nous avons été heureux de constater que tout fonctionnait à merveille.

Pour s’assurer du bon fonctionnement du chronographe au grand froid, celui-ci a été protégé par un «cercueil» de styromousse; noter le système d’éclairage au-dessus des diffuseurs de chaque senseur.

Le thermomètre laissé à l’extérieur avec les armes montrait que le mercure était descendu à –30 Â°C au cours de la nuit, tel que prévu par le bureau d’Environnement Canada. À 10 h du matin au champ de tir, le mercure indiquait –26 Â°C avec un facteur de refroidissement éolien de –38 Â°C, une température qui s’est maintenue tout au long de nos tests. D’ailleurs, l’instrument électronique dont nous nous sommes servis pour relever les conditions précises de chaque test (Brunton Atmospheric Data Center) avait la capacité d’afficher en plus de la température, l’altitude, la pression barométrique, le taux d’humidité, etc., ces données devant ensuite être introduites comme paramètres dans notre logiciel de trajectoire balistique (Sierra Infinity).

Nous avons refait un premier test de groupement de 5 coups avec chaque carabine et avec les munitions conservées au froid, notant encore une fois la vélocité de chaque coup. Après une période d’attente, nous avons répété les même tests dans les mêmes conditions avec les munitions conservées au chaud. À la suite de tout cela, et après avoir soigneusement amassé et annoté les cibles, nous pouvons vous garantir que nous étions plus qu’heureux de revenir à la chaleur…

Résultats en confirmation

En tout premier lieu, on peut dire que les résultats de nos tests sont très concordants avec les données que M. Pomerleau mentionnait dans l’article cité plus haut. Comme on pourra le voir au tableau A ci-dessous, la perte de vélocité au froid (avec des cartouches froides) varie de 0 à 3,12 % selon la carabine, ce qui représente moins de 100 pi/s dans le pire des cas. Par ailleurs, à notre grande surprise, le fait de conserver les cartouches au chaud pour le tir au froid ne semble avoir eu aucune incidence sur la vélocité; en fait, la perte de vélocité moyenne avec ces cartouches «chaudes» a été légèrement supérieure dans chaque cas, sauf pour la .300 UM dont la vitesse a affiché un léger gain par rapport au tir effectué au mois de novembre. Donc, malgré ce que l’on pourrait croire, l’effet du froid sur la vitesse des cartouches est tellement minime que, dans la majorité des cas, il ne dépasse pas l’écart typique de vélocité qu’on peut observer d’un coup à l’autre dans les meilleures conditions.

Nous aurions pu penser que la vélocité des coups subséquents aux premiers sur chaque carabine aurait pu au moins montrer une augmentation progressive de vitesse, à cause de l’échauffement du canon, mais il n’en est rien. Sauf dans un cas, c’est plutôt le premier coup qui a inscrit une vitesse légèrement plus élevée. Du côté des groupements, leur étendue s’est quelque peu élargie lors du tir au froid, sauf dans le cas des cartouches «froides» tirées dans la .30-06 à crosse synthétique qui nous ont donné un étonnant groupement de 5 coups de moins de 3/4 po (probablement un heureux concours de circonstances); d’ailleurs, le groupement de cette même carabine avec les cartouches «chaudes» est revenu à un étendue plus réaliste de 2 po. L’analyse du tableau A permettra de prendre connaissance de toutes les données de ces résultats.

Pour ce qui est du point d’impact central des groupements, la série de photos des cibles 1, 2 et 3 ci-dessous pourra être comparée à la série 4, 5 et 6. On y notera immédiatement que le point d’impact de la .30-06 à crosse synthétique est demeuré pratiquement le même dans les deux séries de tests, à chaud et à froid, mais que les deux carabines à crosse de bois, même la 7mm à canon flottant, ont vu leur point central de groupement grimper à plus de 1 1/2 po plus haut lors des tests de janvier par rapport à ceux de novembre. Il nous apparaît évident que ce changement est dû aux points de pression différents entre le bois et le métal, au niveau du boîtier de culasse dans un cas et du canon dans l’autre, à cause de la contraction des matériaux et/ou du taux d’humidité différent.

On remarquera cependant qu’au lieu de provoquer des tirs plus bas, cet effet aurait résulté en des tirs passablement plus hauts à plus grande distance. Cependant, l’effet des changements de points de pression entre l’action et la crosse d’une carabine sont imprévisibles, et si ce changement de point de pression s’effectuait vers l’arrière du boîtier de culasse, ceci pourrait expliquer, du moins en partie, des tirs déportés vers le bas.

Dans l’article mentionné plus haut, M. Pomerleau relatait aussi le cas du collaborateur Dick Metcalf de la revue Shooting Times qui avait constaté que sa carabine avait un point d’impact passablement différent à 300 verges lorsque exposée au grand froid. Malheureusement, il n’est fait mention ni du calibre, ni du modèle de l’arme, pas plus que de son type de crosse; selon nous, pour résulter en une différence marquée du point d’impact, la carabine devait comporter une crosse à bois très peu stable ou à l’assise déficiente. En effet, si on en juge par les résultats de nos tests, les différences constatées sur deux de nos trois carabines étaient trop minimes pour expliquer le degré d’imprécision mentionné dans les récriminations des chasseurs de caribou d’hiver.

Et la trajectoire?

Grâce au site Internet de météorologie d’Environnement Canada (www.meteo.ec.gc.ca/canada_f.html), nous avons pu déterminer les conditions en vigueur en ce matin du 21 janvier à la station de Kuujuarapik (à la même latitude approximative que les secteurs de chasse au caribou dans la région de la Baie James). Il y faisait une température de – 27 Â°C (facteur de refroidissement éolien à – 38 Â°C), avec pression atmosphérique de 102,2 kPa et un taux d’humidité de 64 %. Quant à l’altitude moyenne sur la route Transtaïga, elle varie de 1675 pi au réservoir Caniapiscau à 639 pi à Radisson, avec 1300 pi entre Fontanges (Laforge) et LG-4, soit au niveau de la pourvoirie Mirage.

Nous avons donc introduit toutes ces données dans notre logiciel de balistique avec les relevés de vitesse et de points d’impact de nos tests de janvier au champ de tir pour faire les projections les plus précises possible de trajectoire «à froid» de chaque carabine. En second lieu, nous avons introduit dans le même logiciel de balistique les données environnementales en vigueur à notre champ de tir lors des tests de novembre, de manière à faire la projection comparative des trajectoires à chaud et à froid pour chaque carabine. Les résultats de cette projection informatique apparaissent aux tableaux B, C et D, avec les données de hausse ou de chute de la trajectoire, ainsi que les vitesses résiduelles, à chaque distance jusqu’à 500 verges.

Malgré les petits changements de point d’impact constatés à 100 verges, on verra que les différences de trajectoire à longue distance ne sont quand même pas très marquées. Nous sommes désolés pour les chasseurs de caribou d’hiver qui tiennent à mettre la faute sur la supposée baisse de performance des carabines et munitions au grand froid, mais nos tests démontrent qu’il faut chercher les explications ailleurs…

Autres possibilités

Comme mentionné plus haut, il est fort possible qu’une crosse dont le bois est instable ou dont l’assise est déficiente puisse causer un changement de point d’impact notable lorsque les conditions de température et d’humidité sont très différentes. D’ailleurs, chaque chasseur peut avoir une bonne idée de l’importance de cet élément sur sa propre carabine simplement en notant si le point d’impact de son arme a tendance à varier chaque fois qu’il se présente au champ de tir, ou si l’ajustement demeure relativement stable d’une fois à l’autre. D’autre part, il est peu probable que l’instabilité de la crosse soit la seule cause, puisque l’effet pourrait tout aussi bien résulter en un tir trop haut, alors que tous les chasseurs au froid semblent toujours déplorer des coups manqués par des tirs trop bas.

En passant, il nous faut mentionner que lors de nos tests de tir de janvier, le percuteur de la .30-06 était au départ partiellement figé et n’arrivait pas à percuter l’amorce avec suffisamment de force pour la faire détoner. Un démontage de la culasse a permis de constater que, même si l’intérieur et le ressort avaient été nettoyés et débarrassés de leur surplus de graisse, un film d’humidité de condensation sur la tige arrière du percuteur (un endroit difficile à atteindre) s’était transformé en frimas, empêchant celui-ci de glisser librement à travers la coiffe arrière de la culasse et rendant la course du percuteur très paresseuse.

Ceci démontre bien sûr toute l’importance d’effectuer un nettoyage à fond de la culasse de son arme, ou de faire effectuer le travail par un armurier, avant le départ pour une chasse au grand froid. Cependant, selon nos tests, la mise à feu se fait ou elle ne se fait pas, et nous n’avons constaté dans tous les coups tirés aucun écart de vélocité d’importance suffisante pour laisser croire qu’un mauvais allumage de l’amorce puisse provoquer une quelconque différence de point d’impact.

Le système de visée

Entretemps, une autre question de lecteur nous a mis sur la piste d’une explication supplémentaire possible. Ce correspondant, chasseur de coyote en hiver, relatait avoir connu des problèmes avec des télescopes de marques différentes. Utilisés à l’été, à l’automne ou même au début de l’hiver, ces instruments s’avéraient précis, permettant des groupements assez réguliers de 7/8 po à 100 verges avec sa carabine de calibre .22 Hornet. L’hiver venu, ces mêmes télescopes ne semblaient pas conserver leur ajustement. Notre correspondant avait même retourné certains de ces télescopes pour révision aux manufacturiers, mais sans arriver à corriger le problème.

Ceci pourrait constituer une indication qu’une éventuelle paresse du système d’ajustement interne du télescope due au froid pourrait représenter une explication plausible aux récriminations répétées des chasseurs de caribou d’hiver. Le système d’ajustement d’un télescope est basé sur un tube interne contenant le réticule retenu à un bout par une rotule et soutenu à l’autre bout par un système de ressort à lame en position opposée aux vis d’ajustement. Il est fort possible que sur certains télescopes, ce système à ressort réponde mal aux ajustements lorsqu’il est figé par le froid.

De plus, lors de tests précédents, nous avions déterminé que les ajustements de certains instruments de qualité moyenne ne répondent plus vers la fin de la gamme de «dévissage» des vis de réglage; deux des télescopes soumis aux tests avaient même jusqu’à 100 déclics inactifs (aucun effet sur le réticule) en fin de course de la vis d’ajustement vertical. Donc, si l’alignement des montures nous oblige à approcher cette gamme de réglages inactifs d'un télescope de piètre qualité pour ajuster le point d’impact de notre carabine à l’élévation souhaitée, le système se retrouve en position pour le moins précaire. L’ajustement peut demeurer adéquat sous des températures modérées, mais en conditions de grand froid, il est fort possible que le ressort du tube interne du réticule perde de sa tension de sustentation, et conséquemment le réticule serait déplacé vers le bas.

Il faut savoir que lorsqu’on veut ajuster le point d’impact de notre carabine vers le haut, il faut que le réticule se déplace vers le bas, nous obligeant à pointer le canon de la carabine plus haut pour viser le même point dans le télescope. Il faut cependant bien comprendre aussi que dans les télescopes de fabrication nord-américaine, l’image se trouve inversée (la tête en bas) lorsqu’elle passe au niveau du réticule; c’est une lentille de redressement située à l’arrière du tube interne du réticule qui replace l’image à l’endroit avant de la transmettre à travers l’oculaire. Ceci explique aussi pourquoi il faut dévisser la vis supérieure d’ajustement pour faire remonter le point d’impact de la carabine, le ressort étant alors censé repousser le tube du réticule vers le haut (donc vers le bas de l’image inversée).

On sait tous que les métaux ont tendance à se rétracter sous un froid intense. Donc, si le ressort de sustentation du réticule n’a plus la tension nécessaire, parce qu’il est déjà en position rapprochée de la fin de sa capacité de poussée, et qu’en plus il est rétracté et figé par le froid, qu’arrive-t-il croyez-vous?… Le tube interne du réticule ne pouvant plus remonter à sa bonne position, il demeure trop bas (dans la partie haute de l’image inversée) et il en résulte des tirs trop bas sur la cible. Il nous apparaît que ce pourrait être là l'explication la plus plausible de ces récriminations de chasseurs au grand froid.

À ce chapitre, on peut effectuer facilement une petite vérification sur son propre télescope de la façon suivante : à partir de la position d’ajustement normal, on dévisse la vis de réglage vertical en comptant le nombre de déclics jusqu’à la fin de course de cette vis. S’il ne reste que 20 ou 30 déclics avant que la vis ne s’arrête, il y aurait lieu de soupçonner un problème du genre de celui mentionné ci-haut, surtout s’il s’agit d’un instrument bas de gamme.

Et le facteur humain?

Évidemment, en tant que chasseurs, on est toujours prompts à pointer des éléments hors de notre contrôle pour expliquer un coup manqué. Pourtant, même si la chose n’est pas nécessairement très agréable à envisager, force nous est d’aborder un élément jamais mentionné dans les récriminations des chasseurs : le facteur humain!

En premier lieu, encore trop de chasseurs tentent d’ajuster leur carabine à l’aide d’installations précaires et en plaçant la cible à 25 verges, sous prétexte que le point d’impact à cette distance sera le même à 225 verges environ; encore pire, plusieurs de ceux-là se contentent de faire effectuer l’ajustement par quelqu’un d’autre. Nous ne le répéterons jamais assez : l’ajustement à 25 verges n’est qu’une étape primaire pour être certain de toucher la cible avec une carabine non ajustée, et le réglage final devrait toujours être effectué à 100 verges, en tenant compte non pas seulement de un ou deux coups mais du centre d’un groupement d’au moins trois coups.

À 25 verges, pratiquement tous les télescopes de chasse présentent un sérieux effet de parallaxe qui peut résulter en des erreurs de visée difficilement notables à cette courte distance mais importantes à 100 verges ou plus, et cela d’autant plus si l’ajustement est effectué par un autre. Curieusement, ces mêmes chasseurs qui ne se sentent pas assez assurés pour effectuer des tirs d'ajustement précis à 100 verges, à partir d’un banc et de supports solides, semblent croire qu’une balle dirigée vers un gibier devrait infailliblement atteindre le point visé à 200 verges ou plus, la plupart du temps à partir d’une position de tir très instable, alors qu’ils portent des vêtements épais et encombrants et qu’ils ont les doigts tellement figés qu’il est impossible de bien «sentir» la détente…

Pour l’avoir vécu, nous pouvons attester de la difficulté de contrôle d’une bonne technique de tir en conditions de grande froidure. On est plus ou moins frigorifié, on a la «bibitte aux doigts» et on arrive difficilement à contrôler la très importante pression progressive sur la queue de détente. Tout cela incite fortement au très néfaste «coup de doigt» qui représente sans aucun doute la toute première raison d’un coup de carabine manqué. Si on ajoute à cela, la difficulté d’évaluation des distances sur un terrain partiellement dénudé et exempt d’éléments de référence connus, on se retrouve avec un ensemble de conditions très peu propices à la précision du tir, et on devrait en être bien conscient.

En conclusion

Parmi toutes les possibilités mentionnées pour expliquer les coups manqués sur du gibier en conditions hivernales, se trouve certainement une ou plusieurs solutions qui puisse s’appliquer à chaque cas, et il s’agira de les évaluer honnêtement une à une pour repérer la plus plausible pour corriger la situation. En fin de compte, pourquoi ne prendrait-on pas la précaution de se rendre à un champ de tir (il en existe plusieurs qui sont ouverts à l’année longue) peu de temps avant le départ pour un voyage de chasse hivernal, afin de vérifier l’ajustement de l’arme dans des conditions de froidure? Et pourquoi ne pas apporter avec soi quelques cibles afin de vérifier l’ajustement par un ou deux coups une fois sur place?

En tout cas, les résultats de nos tests indiquent qu’il faudrait cesser de jeter le blâme des éventuels coups manqués sur une illusoire baisse de performance balistique des carabines ou des munitions par temps froid. Pour nous, cette supposition boiteuse ne tient plus la route!